Política444 blog

¿Cuál es la sustancia del valor? Esta es una cuestión, ontológica diría un amigo filósofo, estudiada y debatida desde hace mucho tiempo y el debate suele reducirse a si es la utilidad, como defienden los marginalistas, o es el trabajo, como defendían los clásicos desde Adam Smith a Karl Marx. La idea de la utilidad marginal es la predominante actualmente pero la idea marxista de valor-trabajo está todavía muy presente entre muchos economistas, políticos y filósofos como la "verdadera". Analicemos un poco el método de Marx para estudiar su esencia, su "sustancia" y usemos ese mismo método para llegar a conclusiones sobre la sustancia del valor, lo que tienen de fondo en común todas las mercancías.

Cuando hablamos de comunismo y acabamos criticando al comunismo que ha existido o simplemente decimos que el comunismo experimental ha fracasado se nos suele contestar por parte de los más izquierdistas, con un tono un poco ofendido por cierto, que nuca ha habido comunismo real, que lo que había en la URSS o hay en Cuba o Corea del Norte no es comunismo, que eso solo es la fase inicial y que nunca se llegó al auténtico comunismo así que no puedo criticar al comunismo porque no ha existido nunca. Sin embargo eso es más que discutible.  ¿El comunismo que ha existido no era comunismo? ¿O sí lo era?

El precio mayorista de la electricidad se fija por medio de métodos marginalistas, es decir, el precio es el mismo para todos y es del más caro en ser vendido. Algunos llaman a esto un sistema perverso pero ¿Es una perversión capitalista o es el método correcto de fijar los precios? Para los marxistas es una perversión capitalista pues los precios deberían formarse en base al trabajo socialmente necesario para producir el producto, pero en el mundo actual, en un sistema de mercado y no de fijación de precios además diferentes para cada productor las cosas no funcionan así. Veamos un ejemplo sobre costes diferentes de fabricación .

Se dice a menudo que el capitalismo ha traído grandes niveles de desigualdad. Igualmente se acusa al neoliberalismo de crear más desigualdad en el mundo. Veamos si todo esto es cierto. Branco Milanovic ha publicado recientemente un gráfico que puede ser muy ilustrativo al respecto. Veamos Se puede observar que en efecto la desigualdad en el mundo subió hasta 1960, luego se mantuvo bastante constante y empezó su descenso en 1980, con un descenso brusco en la última década.

 El antieuropeísmo de algunos políticos y la industria En España tenemos los últimos años varios partidos con ciertas tendencias anti europeístas, anti globalistas, normalmente en los extremos políticos (véase Unidas Podemos o VOX).  El argumento es común: "fuera del euro estaríamos mejor pues podríamos devaluar la moneda y competir mejor con nuestra industria. Europa nos forzó a cerrar nuestras industrias. Por culpa de la UE casi no tenemos industria. Los franceses y alemanes se aprovechan de nosotros exportándonos su industria mientras potenciaron la destrucción de la nuestra..." Pero ¿Qué hay de cierto en todo esto? 1- ¿Le ha ido mal a nuestra industria con la UE o con el Euro?

  Cada vez que oigo la expresión "eso es la excepción que confirma la regla" noto un chirrido en mis neuronas. La lógica me dicta que es imposible que una excepción confirme ninguna regla. Todo lo contrario. En ciencia nos han enseñado que un modo de falsar ( método científico de Popper) un postulado o regla es encontrar un contraejemplo. El hecho de encontrar un solo contraejemplo ya invalida el postulado inicial y nos lleva a que debemos reformulado ese postulado para que sea válido.  Los contraejemplos, o excepciones, invalidan las reglas, NO las confirman, no les dan validez.

  Las falacias se usan mucho como herramienta argumentativa. El problema de este modo de argumentar es que suelen consistir en un argumento incompleto o de desvío, que no tiene una sólida base argumental. La falacia del nirvana es usar una queja sobre lo imperfecto que es algo para negarlo. Un ejemplo habitual en los días que corren en 2020 con el COVID19 amenazándonos es por ejemplo la respuesta que a veces recibimos cuando alguien pide más tests para detectar el virus y controlar la propagación. La respuesta, falaz, que se oye a menudo es "¡pero si los tests no son fiables!"